是“调节财富分配”还是“加税”？是按价值征税还是按排气量征税？分档征税究竟能不能促进节能减排？各界围绕车船税立法的几个焦点问题，展开激烈的讨论……

　　征税目的：“不能总想着从老百姓兜里掏钱”

　　全国人大常委会组成人员普遍认为：车船税立法本身是一件积极的事情。中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文也表示，这种将条例上升到法律层面的做法符合“税收法定”的原则，是一种进步。

　　与此同时，部分常委会组成人员及一些社会人士均提出，车船税立法的目的还有待进一步厘清。

　　财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税，立法一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排。

　　但不少全国人大常委会组成人员和网民对此提出了不同看法。吴晓灵委员说，草案立法目的是财产税调节财产关系，还是解决节能减排问题需要加以明确。(注：吴晓灵系中国人民银行原副行长，现任全国人大财经委副主任委员、全国人大常委会委员。)

　　全国人大代表陈伟才说：“从目前网上和身边有车人反映，我感到这是一部‘加价’的法律。”现在城市中的主打车型是排量1.6至2.0的私家车，按草案规定，这一块基本上都要涨价，会影响绝大部分车主。另外，根据去年汽车销售的情况，排量1.0的车仅占10%，意味着大多数的车主负担要增加。

　　全国人大常委会委员温孚江表示，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众交税的税额。“不能总想着从老百姓兜里掏钱。”(注：温孚江系山东省人大常委会副主任、全国人大常委会委员。)

　　有网友表示，排量1.6升的车征收的车船税从400多元涨到1000多元，这样的“涨价”有些太“猛”了。江西省一名检察官在网上发帖表示，税收与民众财富增长本就是此消彼长的关系，税收增加得越多，民众腰包的钱就越少，税收要征，但绝不是越多越好。

　　全国人大代表易昕建议，十七届五中全会要求，“十二五”规划除了追求国强还要民富，给百姓让利，在这种形势下，这个税种的调整应该更加慎重一些。

　　但也有人表示赞同草案的调整方向。网友“车言非语”认为，虽然2007年的车船税暂行条例中车船税税负比老政策增加了近一倍，但老政策分别是在1951年和1986年制定的，考虑到通货膨胀等因素，特别是目前CPI(居民消费价格指数)高增长，2007年的调整增加显然没有到位。目前车船税法草案将以法律形式出台，不可能频繁调整，如果此时不调整到位，又待何时？

　　计税依据：“按价值征收更体现公平公正”

　　正在征求意见的车船税法草案规定，按汽车排气量分档征收车船税。财政部部长谢旭人在作草案说明时解释说，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取按排气量征税。

　　财政部税务司有关负责人分析说，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达97%，也就是说一般排气量越大的车价值越高。因此，以排气量计征车船税能够体现它的财产税性质。英国、德国、日本、韩国等国家也是按排气量征税。

　　针对这一问题，吴晓灵委员表示，车船税如果定为财产税，在征收环节中可以考虑排放的问题，但不要把它作为最重要的标准，目标应该单一。

　　方新委员指出，车船税是财产税，它的计税依据理论上应该是车船税评估价值。价值评估难以操作的理由不充分，因为一辆车多少钱是明确的，德国的做法就是车辆按照价格分档征收车船税。既然作为资产，价值还会随着车辆使用年限折旧，那么第一年就按规定的税率征收，第二年后每年递减10%，到第10年只收最低的固定值，这才能体现财产税性质。(注：方新系中国科学院党组副书记、全国人大常委会委员。)

　　全国人大代表耿学梅说，买高档车的就多缴税，价格低的就少缴税，这实际上也是均衡贫富的关系。如果用排气量，就不能体现我们常讲的贫富之间购车额度的大小，因为高档车也有排气量小和大之分。“作为财产税，按价值来征收更能体现公平和公正。”

　　乌日图委员则举例说，一部国产的红旗(配置 图库 口碑 论坛)盛世排量为3.0的汽车卖30多万元，一部合资的奥迪相同排量的汽车卖70多万元，这两种价格差异很大的车交同样的税显然不合理。(注：乌日图系全国人大财经委副主任委员、全国人大常委会委员。)

　　分档征收：“关键是要管住公车消费”

<