8月24日，苹果公司联合创始人、首席执行官乔布斯宣布辞职。乔布斯是当今世界上最优秀的科技创新领军人之一，具有非凡的创新力和想像力、追求完美的不懈动力、吸引杰出人才的号召力、博采众长的能力、营销能力，带领苹果公司创造了震惊世界的业绩。

　　CEO是企业家的一个身份，这种东西是美国上世纪60年代的“发明”，CEO既是行政一把手，又是股东权益代言人，而且大多数情况下，CEO是作为董事会成员出现的，总经理则不一定是董事会成员。从这个意义上讲，CEO代表着企业，并对企业经营负责。

　　公司的拥有权和经营权的分离是CEO出现的原因。另一方面，现代生产正在由围绕机器转向围绕知识进行，人力资本由此取得了对货币资本的压倒性地位。CEO的设立，体现了能者为之，以人为本和为人力资本合理定价的思想。在国外CEO未必拥有公司的股权，但决策权力非常大，可以对公司的经营管理做出重大决策。很多优秀CEO受命于企业危难之时，力挽狂澜，呕心沥血，开创企业发展新局面，比如乔布斯这样的企业家。由于国外没有类似的上级主管和来自四面八方的牵制，CEO的权威比国内的总经理们更绝对，但他们绝不会像总经理那样过多介入公司的具体事务，有人说，CEO就像我国50%的董事长加上50%的总经理。

　　我国一些企业也有CEO，实质上不过是称谓上做了更改，实际上还是董事会决策下的总经理日常负责制，并非真正意义上的CEO。为了真正发展我国的汽车工业，我们不能仅仅只是称谓上与国际惯例的接轨，企业在产权制度、治理结构以及企业文化等诸多方面与国际惯例接轨则更重要。中国汽车工业发展，不仅需要好的政策指导，更需要优秀企业家努力奋斗，创造辉煌。中国汽车集团的董事长和总经理们出将入相，极为顺畅地在企业领导和政府官员之间转换身份，说到底还是官员，不是企业家。

　　我国现有的企业体制难以产生乔布斯这样的CEO。东风集团说是全球招聘总经理，其实不过是虚晃一枪，最终还是“内生动力”，而且总经理还是总经理，并没有生出CEO这样的管理体制。一汽集团最近的总经理竞聘，依然是中组部操刀，连董事会都做不了这个主，这样的企业还能称“自主品牌”？品牌是有了，自主却难以实现。

　　国内有人士说，职业经理人型的高管并不适应央企或国企的环境。“作为央企负责人，除了经营责任外，还要承担更多的社会责任和政治责任。央企领导人除了具备职业精神之外，还要具备极强的使命感和奉献精神。”这种理论非常奇怪，因为在乔布斯身上，我们恰恰看到了“极强的使命感和奉献精神”，而我们的很多央企除了垄断精神之外，看不出什么奉献精神。国外的大集团也不是没有社会责任和政治责任，但是人家可以有CEO。

　　我们总是在说要推动创新，创新的关键是人才和机制。有评论说，关键是要有那么一种让具有创新精神的企业家不断辈出的土壤。这土壤就是充分竞争、自由发展的市场机制和创新激励机制。有了这么一种机制，就不必伤感乔布斯的离职，甚至不用担心苹果的衰落。因为一个乔布斯离去，还有更多的乔布斯脱颖而出；一个苹果掉下来，还有更多的苹果在树上长出来。